Manejo ambulatorio de la insuficiencia cardíaca, durante la pandemia de COVID-19, utilizando la telemedicina como modelo de atención.
Autores: Yasser Sammour, John A. Spertus, Bethany A. Austin, Anthony Magalski, Sanjaya K. Gupta, Islam Shatla, Evelyn Dean, Kevin F. Kennedy, Philip G. Jones, Michael E. Nassif, Michael L. Main, and Brett W. Sperry.
Revista: JACC
Fecha de publicación: 09/12/2021
Este artículo mostró que el uso de la telemedicina para atender a pacientes ambulatorios con insuficiencia cardíaca no se asoció con aumentos posteriores en las visitas a las guardias, los ingresos hospitalarios, los ingresos a la UCI o la mortalidad.
Objetivo
Evaluar si la utilización de la telemedicina mejora el los eventos clínicos de los pacientes ambulatorios con insuficiencia cardíaca (IC).
Métodos
Este fue un estudio retrospectivo de pacientes evaluados en centros cardiológicos del 15 de marzo al 15 de junio de 2020 (n = 5.224) en comparación con el mismo período entre 2018 (n = 5.246) y 2019 (n = 4.951). Se incluyó a los pacientes con diagnósticos de IC en la visita ambulatoria. Los pacientes fueron evaluados personalmente o a través de la telemedicina (teléfono o video).
Los puntos finales primarios incluyeron mortalidad por todas las causas, consultas a la guardia, internación y necesidad de internación en unidad de cuidados intensivos (UCI) a los 30 y 90 días después de la visita índice en persona. Se utilizó un score de propensión para hacer coincidir las visitas en persona 1: 1 en 2018 y 2019 (n = 4.541) con las visitas de telemedicina en 2020 (n = 4.541).
Resultados
Se identificaron un total de 8.263 pacientes con IC, lo que representó 15.421 visitas a las clínicas. La telemedicina no se utilizó en 2018 o 2019 en comparación con el 88,5% de las visitas en 2020 durante el período de estudio (70% teléfono y 30% video). Los pacientes del grupo de 2020 eran más jóvenes (edad media 70,5 frente a 71,4 años) y los diagnósticos de IC aguda fueron menores para las visitas de telemedicina en comparación con las visitas en persona (5,8% frente a 14%; p <0,001). No hubo diferencias significativas en las características basales en los grupos emparejados por el score de propensión.
La mortalidad por todas las causas fue similar a los 30 días, pero mayor a los 90 días (3,1% frente a 2,4%; p = 0,009) en 2020 en comparación con 2018 y 2019
Se observaron menos visitas al servicio de urgencias en 2020 en comparación con 2018 y 2019 a los 30 ( 3,1% frente a 4,2%; p = 0,001) y 90 días (8,8% frente a 11%; p = 0,00002).
Los ingresos hospitalarios fueron menores en 2020 a los 30 (5% frente a 7,4%) y 90 días (13,7% frente a 17%) en comparación con 2018 y 2019 (p <0,000001 para ambos). Los ingresos a la UCI no fueron diferentes a los 30 días, pero fueron más altos a los 90 días (25,6% frente a 21,1%; p = 0,013) en 2020 en comparación con 2018 y 2019.
En el análisis emparejado por el score de propensión, hubo menos visitas al servicio de urgencias en el grupo de telemedicina en comparación con el grupo de visita en persona a los 30 y 90 días (p = 0,001 yp = 0,00001, respectivamente).
El grupo de telemedicina tuvo menos ingresos hospitalarios a los 30 y 90 días en comparación con las visitas en persona (p <0,000001 para ambos). En el análisis de propensión, no hubo diferencia en la mortalidad por todas las causas o el ingreso en la UCI a los 30 o 90 días entre las visitas de telemedicina y en persona.
Conclusiones
Las consultas a través de la telemedicina no se asociaron con un aumento en las consultas posteriores al servicio de urgencias, los ingresos hospitalarios, los ingresos a la UCI o la mortalidad por todas las causas.
Comentarios
Se debe tener en cuenta que una de las limitaciones de este estudio fue que no se detalló el tratamiento sugerido por las guías clínicas utilizado en los pacientes.
A pesar de que las curvas de supervivencia no ajustadas muestran un aumento en la mortalidad por todas las causas a los 30 y 90 días y los ingresos en la UCI a los 90 días en 2020 en comparación con las visitas a la clínica en 2018 y 2019, el análisis de propensión que compara las visitas en persona con las de telemedicina no mostró diferencias en la admisión en la UCI o mortalidad por cualquier causa.
Teniendo en cuenta los resultados del estudio, la evaluación de este grupo de pacientes a través de la telemedicina podría ser implementada de manera segura, proporcionando datos tranquilizadores para los profesionales que también han incorporado un modelo principalmente basado en telemedicina en la atención de pacientes ambulatorios con IC.
Estudios a futuro deberían incluir información sobre los tratamientos instaurados, incluir un período más largo, tener en cuenta el tipo de telemedicina utilizada y considerar los problemas de acceso a esta tecnología
