Vacunas Covid-19: refuerzo estándar vs nuevo refuerzo bivalente contra Ómicron… ¿Cuál es mejor?

por | 15, Nov, 2022 | Vacunas

7 minutos de lectura

185 vistas

Llegó la hora del tercer refuerzo de la vacuna contra el SARS-CoV-2 (para muchos la quinta dosis). En una reciente publicación de The NEJM, la prestigiosa revista científica de Estados Unidos, comparan el efecto de aplicar una dosis de Moderna «estándar», con una dosis de la nueva Moderna bivalente contra Ómicron. Revisamos los puntos destacados en INFOMED (1).

PUNTOS CLAVES

  • La inmunidad generada por las vacunas Covid-19 cae con el tiempo.

  • Para mantener la protección contra el SARS-CoV-2, son necesarios los refuerzos de la vacunación.

  • Se comparó la seguridad y la inmunogenicidad (cantidad de anticuerpos neutralizantes de la infección) generados por la vacuna Moderna estándar, dirigida contra la cepa original del SARS-CoV-2, versus la generada por la vacuna Moderna bivalente, dirigida contra la cepa original del SARS-CoV-2 y contra Ómicron BA.1, en individuos que habían recibido 3 dosis de Moderna estándar, al menos 3 meses antes.

  • La seguridad y los efectos adversos fueron similares en ambos grupos.

  • La cantidad de anticuerpos neutralizantes de la infección por SARS-CoV-2 fue superior tras la administración del refuerzo con la vacuna Moderna bivalente, tanto contra Ómicron BA.1, BA.4, y BA.5, cómo contra la cepa ancestral.

  • El estudio no fue diseñado para evaluar la eficacia de estas vacunas, por lo cual faltan más estudios para poder afirmar que un refuerzo es más eficaz que el otro en la protección contra el Covid-19.

Desde el comienzo de la vacunación Covid-19 a fines del 2020 vimos como las vacunas tuvieron una efectividad decreciente contra la variante Ómicron con el paso del tiempo, y se informaron muchas infecciones irruptivas, que son aquellas que se dan en las personas completamente vacunadas contra un patógeno en particular (2). 

Es importante, dada esta situación, tener la capacidad de estimular la respuesta inmunitaria frente a Ómicron del SARS-CoV-2, que es la variante que domina las infecciones a nivel mundial (hoy, todo caso de Covid-19 en el mundo, es por Ómicron y sus subvariantes).

El nuevo estudio

Un grupo de investigadores del Reino Unido y otro de Norteamérica llevaron adelante, con el apoyo de Moderna, un ensayo clínico de fase 2-3 abierto, todavía en curso, en el que se examinó la seguridad (efectos adversos, riesgos) y la inmunogenicidad (respuesta inmune generada) de una vacuna de refuerzo específica contra Ómicron (mRNA-1273.214 o Moderna Bivalente).

Incluyeron a personas que fueron vacunadas completamente contra el Covid-19 (todas habían recibido 2 dosis del esquema inicial + primer refuerzo de Moderna «estándar» (mRNA-1273), o sea contra la cepa original del SARS-CoV-2 que inicio la pandemia, con la mutación agregada D614G.

En total, fueron incluidos 819 participantes, con 3 dosis de vacuna Moderna (la última, al menos 3 meses antes). Se los asignó a recibir uno de 2 tipos de segundo refuerzo:

  • Un segundo refuerzo (cuarta dosis) de la vacuna bivalente mRNA-1273.214, o Moderna bivalente, que contenía 25 μg de ARNm de la proteína S cepa ancestral Wuhan-Hu-1 con la mutación D614G, y 25 μg de ARNm de la proteína S de Ómicron B.1.1.529.
  • Un segundo refuerzo, la vacuna monovalente mRNA-1273 o Moderna estándar, de 50 μg (que contiene solo ARNm de Wuhan-Hu-1 con la mutación D614G).

Los objetivos principales fueron evaluar la seguridad, la reactogenicidad y la inmunogenicidad del ARNm-1273.214 a los 28 días, comparado con ARNm-1273.

Los resultados: ¿qué encontraron en este estudio?

437 participantes recibieron el refuerzo bivalente, versus 377 que recibieron el refuerzo monovalente estándar.

Al evaluar la inmunogenicidad, en los participantes sin infección previa por SARSCoV-2, el refuerzo bivalente provocó una respuesta de anticuerpos neutralizantes superior contra Ómicron, con una mayor generación de anticuerpos neutralizantes, que los generados por el refuerzo monovalente, contra el SARS-CoV-2 ancestral (D614G).

En efecto, los títulos de anticuerpos neutralizantes contra Ómicron BA.1 con el refuerzo bivalente fueron de 2372.4, versus 1473.5 después de recibir el refuerzo estándar (+ 38% con el refuerzo bivalente).

También se observaron respuestas de anticuerpos neutralizantes más altas contra Ómicron y la cepa ancestral del SARS-CoV-2 en los participantes con infección previa por SARS-CoV-2, que también recibieron el refuerzo bivalente.

Lo mismo se vio contra Ómicron BA.4 y BA.5 (+ 33% con el refuerzo bivalente). Respecto a la seguridad y reactogenicidad, estas fueron similares en los dos grupos.

Las conclusiones: ¿qué nos deja este estudio?

Entre las personas que recibieron 3 dosis de Moderna (2 en el esquema inicial, y 1 cómo primer refuerzo), un refuerzo bivalente contra Ómicron de una vacuna ARNm (Moderna mRNA-1273.214), fue seguro y con el mismo perfil de reactogenicidad que el refuerzo monovalente (Moderna mRNA-1273), y fue superior en la generación de anticuerpos contra las variantes de Ómicron.

Este estudio tiene sus limitaciones:

  • El ensayo no fue aleatorizado. 
  • No se determinaron con qué variante del SARS-CoV-2 se infectaron los que tuvieron Covid-19.
  • El seguimiento fue corto, por lo que no se sabe cuánto tiempo persisten los anticuerpos.
  • El ensayo no fue diseñado para evaluar la eficacia de la vacuna.

Vemos acá como el refuerzo bivalente contra Ómicron y la cepa ancestral de Moderna es superior en la cantidad de anticuerpos neutralizantes generados, con un perfil de seguridad similar, al compararlo con el refuerzo de la vacuna Moderna estándar. Faltan estudios para poder hablar de una mayor eficacia.

Títulos de anticuerpos neutralizantes contra la variante Omicron. Proporción media geométrica de títulos (sin infección previa), 1,75 (IC 97 %, 1,49–2,04).

Reacciones adversas locales y sistémicas solicitadas

Sobre el autor

Ramiro Heredia

Ramiro Heredia

AUTOR

Médico especialista en Medicina Interna. MN 117882 – Egresado de la Universidad de Buenos Aires. Médico de Planta, División Urgencias – Hospital de Clínicas José de San Martín. Coordinador del módulo Clínico, Curso bienal de Emergentología – SAPUE.

Anuncian este espacio

Notas relacionadas

¿Buscás más contenido?

AUSPICIAN ESTE ESPACIO

Calendario

diciembre 2022
L M X J V S D
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Pin It on Pinterest

Share This