[et_pb_section fb_built=”1″ _builder_version=”4.16″ global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_row _builder_version=”4.16″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.16″ custom_padding=”|||” global_colors_info=”{}” custom_padding__hover=”|||” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_text _builder_version=”4.19.4″ text_font=”|700|||||||” text_text_color=”#0066cc” background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” hover_enabled=”0″ global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content” sticky_enabled=”0″]
Tratamiento sin uso de antitrombóticos después del reemplazo de válvula aórtica percutánea: registro OCEAN-TAVI
[/et_pb_text][et_pb_text _builder_version=”4.19.4″ text_text_color=”#0066cc” text_font_size=”14px” background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” hover_enabled=”0″ global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content” sticky_enabled=”0″]
Revista: JACC
Fecha de publicación: 01/2022
Autores: Yusuke Kobari, Taku Inohara, Hikaru Tsuruta, Fumiaki Yashima, Hideyuki Shimizu, Keiichi Fukuda, Toru Naganuma, Kazuki Mizutani, Masahiro Yamawaki, Norio Tada, Futoshi Yamanaka, Shinichi Shirai, Minoru Tabata, Hiroshi Ueno, Kensuke Takagi, Yusuke Watanabe, Masanori Yamamoto, and Kentaro Hayashida
[/et_pb_text][/et_pb_column][/et_pb_row][et_pb_row column_structure=”1_2,1_2″ _builder_version=”4.16″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_column type=”1_2″ _builder_version=”4.16″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_button button_url=”https://www.jacc.org/doi/10.1016/j.jcin.2022.10.010?_ga=2.212194130.753255146.1673547241-153742186.1638302811″ url_new_window=”on” button_text=”VER ORIGINAL” _builder_version=”4.19.4″ _module_preset=”default” hover_enabled=”0″ global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content” sticky_enabled=”0″][/et_pb_button][/et_pb_column][et_pb_column type=”1_2″ _builder_version=”4.16″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][/et_pb_column][/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=”4.17.6″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.17.6″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_text _builder_version=”4.19.4″ _module_preset=”default” hover_enabled=”0″ global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content” sticky_enabled=”0″]
Introducción y métodos
Varios ensayos demostraron que la monoterapia con aspirina en comparación con aspirina más clopidogrel se asocia con una menor incidencia de hemorragia sin un mayor riesgo de eventos isquémicos en pacientes después de un reemplazo valvular aórtico percutáneo (TAVI); sin embargo, sigue habiendo una escasez de datos incluso que demuestren la necesidad de la monoterapia con aspirina.
Este estudio tuvo como objetivo comparar los resultados clínicos y el rendimiento de la válvula frente a 3 estrategias antitrombóticas diferentes post-TAVR del registro OCEAN-TAVI (Optimized transCathEter vAlvular iNtervention).
Se excluyeron los pacientes que recibieron anticoagulación o tuvieron complicaciones en el procedimiento. El resto de pacientes se clasificaron en 3 grupos según el régimen antitrombótico al alta:
1) Tratamiento no antitrombótico (Ninguno),
2) Tratamiento antiplaquetario único (SAPT); y
3) Terapia antiplaquetaria dual (DAPT). El punto final primario fue la incidencia de eventos clínicos combinados como muerte cardiovascular, accidente cerebrovascular, infarto de miocardio y sangrado mayor o potencialmente mortal.
Resultados
- Se incluyeron 3575 pacientes (ninguno, 293; SAPT, 1354; DAPT, 1928). La mediana de seguimiento fue de 841 días (RIC: 597-1.340 días).
- La incidencia de eventos combinados adversos no difirió entre los grupos (ninguna vs. SAPT: HR ajustada [aHR]: 1,18; Ninguno vs. DAPT: aHR: 1,09.
- Hubo una menor incidencia de todos los sangrados en pacientes sin antitrombóticos (ninguno vs. SAPT: aHR: 0,63; ninguno vs. DAPT: aHR: 0,51.
- El rendimiento de la válvula fue similar entre los grupos. Se detectó trombosis de las valvas en el 8,5 % del grupo no antitrombótico.
Conclusiones
En comparación con SAPT/DAPT, la estrategia no antitrombótica no se asoció con un mayor riesgo de eventos y reduce potencialmente el riesgo de eventos hemorrágicos. La estrategia no antitrombótica puede ser una alternativa aceptable a SAPT/DAPT en pacientes seleccionados con TAVR de alto riesgo hemorrágico.
[/et_pb_text][/et_pb_column][/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_text _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” text_text_color=”#0066cc” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”]
Referencia
[/et_pb_text][et_pb_text _builder_version=”4.19.0″ _module_preset=”default” text_font_size=”14px” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”]
[/et_pb_text][/et_pb_column][/et_pb_row][/et_pb_section]
