Impacto de la fragilidad en la efectividad y seguridad de los anticoagulantes orales no antagonistas de la vitamina K (ACODs) en pacientes con fibrilación auricular
Revista: European Heart Journal – Quality of Care and Clinical Outcomes
Fecha de publicación: 20/03/23
DOI: 10.1093/ehjqcco/qcad019
Este estudio sugiere que la fragilidad es un importante factor de riesgo que debe considerarse al tomar decisiones sobre el tratamiento anticoagulante en pacientes con fibrilación auricular, ya que, si bien se asocian a menor incidencia de eventos adversos como mortalidad y ACV, se evidenció un aumento del riesgo de sangrado gastrointestinal.
Introducción
Los datos sobre el uso de anticoagulantes orales no antagonistas de la vitamina K (ACODs) en pacientes con fibrilación auricular (FA) y fragilidad son escasos. Por lo tanto, se investigó el impacto de la fragilidad en los resultados relacionados con la FA y los perfiles de beneficio-riesgo de los DOACs en pacientes con fragilidad.
Métodos y resultados
Los pacientes con fibrilación auricular que iniciaron la anticoagulación entre 2013 y 2019 se incluyeron utilizando datos de todo el país belga.
La fragilidad se evaluó con un indicador de fragilidad (Claims-based Frailty Indicator). Entre 254.478 pacientes con FA anticoagulados, 71.638 (28,2 %) tenían fragilidad.
La fragilidad se asoció con mayores riesgos de mortalidad por todas las causas (aHR) 1,48, intervalo de confianza (IC) del 95 % (1,43-1,54)), pero no con tromboembolismo o hemorragia.
Entre los sujetos con fragilidad (78 080 años-persona de seguimiento), los ACODs se asociaron con menores riesgos de accidente cerebrovascular o embolia sistémica (accidente cerebrovascular/SE) (aHR 0,77, IC del 95 % (0,70-0,86)), mortalidad por todas las causas (aHR 0,88, IC del 95 % (0,84-0,92)) y hemorragia intracraneal (aHR 0,78, IC del 95 % (0,66-0,91)), un riesgo similar de hemorragia mayor (aHR 1,01, IC del 95 % (0,93-1,09)) y un riesgo superior de hemorragia gastrointestinal (HRa 1,19, IC del 95 % (1,06-1,33) en comparación con los AVK.
Los riesgos de hemorragia mayor fueron menores con Apixabán (HRa 0,84, IC del 95 % (0,76-0,93)), similar con Edoxabán (HRa 0,91, IC del 95 % (0,73-1,14)), y mayor con Dabigatrán (aHR 1,16, IC 95% (1,03-1,30)) y rivaroxabán (aHR 1,11, IC 95% (1,02-1,21)) en comparación con los AVK.
Apixaban se asoció con menor riesgo de sangrado mayor en comparación con dabigatrán (aHR 0,72, IC del 95 % (0,65-0,80)), rivaroxabán (aHR 0,78, IC del 95 % (0,72-0,84)) y edoxabán (aHR 0,74, IC del 95 % (0,65-0,84)), pero el riesgo de mortalidad fue mayor en comparación con dabigatrán y edoxabán.
Conclusión
La fragilidad fue un factor de riesgo independiente de muerte. Los ACODs tuvieron mejores perfiles de riesgo-beneficio que los AVK en pacientes con fragilidad, especialmente Apixabán, seguido de Edoxabán.
