Revista: JAMA
Fecha de publicación: 04/10/23
DOI:10.1001/jamacardio.2023.3364
PUNTOS CLAVE
- Se evaluó la efectividad y seguridad del ácido acetilsalicílico (AAS) con cubierta entérica vs. sin recubrimiento en pacientes con enfermedad cardiovascular aterosclerótica.
- El estudio se basó en el ensayo ADAPTABLE con dos dosis diarias de AAS (81 mg y 325 mg).
- No hubo diferencias significativas en efectividad o seguridad entre las dos formulaciones de AAS.
- Se notó un pequeño aumento en hemorragias con 325 mg de AAS con cubierta entérica.
- No se encontraron diferencias en infarto, accidente cerebrovascular o muerte entre las dos formulaciones.
El estudio
El estudio evaluó la efectividad y seguridad del ácido acetilsalicílico (AAS) con cubierta entérica frente al AAS sin cubierta en pacientes con enfermedad cardiovascular aterosclerótica (ECVA).
El análisis se basa en el estudio ADAPTABLE, un estudio multicéntrico, randomizado y controlado que evalúa dos dosis diarias de AAS (81 mg vs. 325 mg) en pacientes con ECVA establecida.
Los participantes tenían más de 18 años, al menos un factor de riesgo y no estaban bajo tratamiento con anticoagulantes orales o ticagrelor. Los puntos primarios de eficacia incluían la primera aparición de cualquier evento: muerte, hospitalización por infarto o por accidente cerebrovascular (ACV). La seguridad primaria se centró en la hospitalización por hemorragias mayores.
Del total de 15,076 participantes:
- 10,678 informaron sobre la formulación de AAS utilizada (69% con cubierta y 31% sin cubierta).
- La edad mediana fue de 68 años y el 68.2% eran hombres.
- El 54% de los participantes en el grupo de 81 mg y el 44.3% en el grupo de 325 mg informaron usar AAS con cubierta entérica.
Además, aquellos que consumieron AAS con cubierta usaron más frecuentemente tratamiento con protección gástrica.
Resultados
No se encontraron diferencias significativas en efectividad o seguridad entre las cohortes de AAS con o sin cubierta entérica. Las tasas de eventos de efectividad fueron similares independientemente del grupo de dosis asignado. Se observó un pequeño aumento significativo en las hemorragias mayores con 325 mg de AAS con recubrimiento, pero no hubo diferencias significativas en el grupo sin recubrimiento. La hemorragia gastrointestinal fue similar entre los grupos, sin interacciones significativas entre el recubrimiento entérico y la presencia de tratamiento con protección gástrica en ningún punto final.
Conclusiones
No hubo diferencias significativas en infarto, ACV o muerte, o en el riesgo de hemorragias mayores entre el AAS con cubierta entérica y el no recubierto, independientemente de la dosis, en este análisis post hoc de pacientes con ECVA en el ensayo ADAPTABLE.
Referencia
https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2809795
