En los pacientes internados con Covid-19, el uso de plasma convaleciente con títulos altos de anticuerpos, no mejoró la supervivencia ni otros resultados clínicos preespecificados, al compararlo con la atención estándar sola. En los pacientes internados con Covid-19 grave o crítico, el uso de plasma de convalecientes no tuvo beneficios en la mortalidad a 28 días.
Tampoco se demostró un beneficio en la proporción de pacientes dados de alta a los 28 días y en la reducción del requerimiento de ventilación mecánica, o de hemodiálisis. Estas son algunas de las conclusiones a las que se llego en el prestigioso ensayo RECOVERY del Reino Unido, publicados y revisados por pares el día 14 de mayo en The Lancet, en Plasma de convalecencia en pacientes ingresados en el hospital con Covid-19 (RECOVERY): un ensayo de plataforma controlado, aleatorio, de etiqueta abierta .
RECOVERY es el ensayo aleatorio más grande al momento, multicéntrico, llevado adelante en 177 hospitales del Reino Unido, llevado a cabo para probar la eficacia y la seguridad de distintos tratamientos para el Covid-19. Gracias a sus resultados, hoy usamos la dexametasona como estándar de cuidado, tenemos en cuenta al tocilizumab en pacientes seleccionados y dejamos de usar la hidroxicloroquina, el ritonavir, el lopinavir y la azitromicina, en los pacientes internados con Covid-19.
Por si solo, la rama de comparación del plasma de convaleciente incluye 8 veces más información que los 9 ensayos clínicos más importantes al respecto.
Se asignó al azar, en una proporción de 1:1, a 11.558 pacientes a recibir cuidado estándar versus cuidado estándar + plasma de convalecencia. La edad media, 63.5 años, y la mediana de tiempo desde la fecha de inicio de síntomas y la aleatorización, 9 días. 5 % (617 pacientes) estaban recibiendo asistencia respiratoria mecánica invasiva, 87% solo oxígeno suplementario (10.044 pacientes, con o sin soporte respiratorio no invasivo) y el 8% (879 pacientes) no estaba recibiendo ningún apoyo. El 92% estaba recibiendo corticoides al momento de la asignación.
El resultado primarios, fue mortalidad a 28 días. Los resultados secundarios, proporción de pacientes dados de alta a los 28 días, tasa de progresión a ventilación mecánica o muerte, y requerimiento de hemodiálisis o hemofiltración. No hubo diferencias significativas de mortalidad a 28 días en ninguno de los 2 grupos (24% en ambos).
No hubo una diferencia significativa en el resultado secundario de proporción de pacientes dados de alta del hospital a los 28 días (66% en ambos). Entre los pacientes que no estaban recibiendo ARM invasiva al momento de la asignación, no hubo diferencias significativas en el resultado secundario combinado de progresión a asistencia ventilatoria mecánica o muerte (29% en ambos grupos).
Estos datos duros muestran que el plasma de convalecientes, en pacientes internados con Covid-19, no evidenció un beneficio material en los pacientes que lo recibieron.
Cómo se planteó en un editorial del NEJM hace algunos meses (1), y tras las publicaciones de Libster, Polack y colegas (2) entre otros , quizás habría que redireccionar los esfuerzos con plasma de convalecencia a los pacientes más leves, pero con riesgo de desarrollar enfermedad grave por Covid-19.
