PUNTOS CLAVE
- El estudio de Fase II, comparó dos dosis de abelacimab (90 mg y 150 mg mensuales) con rivaroxabán 20 mg diarios en pacientes con fibrilación auricular y un alto riesgo de accidente cerebrovascular.
- Se encontró que ambas dosis de abelacimab eran superiores a rivaroxabán en la reducción de eventos de sangrado.
- Abelacimab, un anticuerpo monoclonal contra el factor XI, se administra mensualmente por vía subcutánea y tiene el potencial de suprimir la trombosis patológica mientras preserva la hemostasia fisiológica.
- Otro estudio de fase II demostró la eficacia de abelacimab en la prevención de la tromboembolia venosa.
- Se espera un ensayo de fase III para evaluar aún más la seguridad y eficacia de abelacimab en pacientes con fibrilación auricular.
Introducción
Un ensayo clínico de fase 2 tuvo como objetivo comparar la seguridad y eficacia de dos dosis de abelacimab con rivaroxabán en pacientes con fibrilación auricular (FA) y un riesgo moderado-alto de accidente cerebrovascular.
La FA es una arritmia cardíaca común que aumenta el riesgo de coágulos sanguíneos y accidentes cerebrovasculares.
Este estudio proporciona datos valiosos sobre nuevas opciones de tratamiento anticoagulante para esta población de pacientes. El estudio incluyó un total de 1,287 pacientes elegibles que fueron asignados aleatoriamente en una proporción de 1:1:1 a recibir belacimab 150 mg (n = 427), abelacimab 90 mg (n = 425), o rivaroxabán 20 mg (n = 430).
La administración de abelacimab se realizó mediante una inyección subcutánea mensual, mientras que el rivaroxabán se administró diariamente en forma oral.
El grupo de pacientes tenía una edad promedio de 74 años, con un 44% de mujeres. Los criterios de inclusión requerían que los pacientes tuvieran 55 años o más, una historia de FA o aleteo auricular con una anticoagulación indefinida planificada, y un puntaje CHA2DS2-VASc de ≥4 o un puntaje CHA2DS2-VASc de ≥3 con al menos uno de los siguientes criterios:
- Uso concomitante planificado de medicamentos antiplaquetarios (por ejemplo, aspirina y/o inhibidor de P2Y12) durante todo el ensayo.
- Clearence de creatinina (CrCl) ≤50 mL/min según la ecuación de Cockcroft-Gault. Los criterios de exclusión incluyeron la historia de hipersensibilidad a cualquiera de los medicamentos del estudio, sangrado intracraneal o intraocular en los 3 meses previos a la selección, estenosis mitral clínicamente significativa, válvula cardíaca mecánica u otra indicación para la terapia anticoagulante que no sea FA, presencia conocida de un mixoma auricular o trombo ventricular izquierdo, historia de cierre o extirpación de la orejuela auricular izquierda, endocarditis activa, entre otros criterios.
Hallazgos Principales
El ensayo se interrumpió anticipadamente debido a un beneficio mayor al esperado con abelacimab. El punto final primario, sangrado mayor o sangrado mayor no clínicamente relevante, para abelacimab 150 mg vs. abelacimab 90 mg vs. placebo, fue: 2.7% vs. 1.9% vs. 8.1% (p < 0.001 para ambas dosis de abelacimab vs. placebo).
El HR para abelacimab 150 mg vs. placebo fue de 0.33 (intervalo de confianza del 95% [IC] 0.19-0.55, p < 0.001), mientras que el HR para abelacimab 90 mg vs. placebo fue de 0.23 (IC del 95% 0.13-0.42, p < 0.001).
Se observaron tasas significativamente más bajas de sangrado mayor en los grupos de abelacimab en comparación con el grupo de placebo (1.0% vs. 0.7% vs. 3.7%, p < 0.05).
También se registraron tasas más bajas de sangrado gastrointestinal (0.1% vs. 0.1% vs. 2.1%) e hemorragia intracerebral (0.3% vs. 0.6% vs. 0.6%).
En cuanto a los resultados secundarios, no se observaron diferencias significativas entre abelacimab 150 mg, abelacimab 90 mg y rivaroxabán en términos de accidente cerebrovascular o embolia sistémica (1.1% vs. 1.4% vs. 1.0%, p = 0.81; p = 0.45), accidente cerebrovascular isquémico (1.1% vs. 1.3% vs. 0.7%), y mortalidad por cualquier causa (2.4% vs. 2.8% vs. 3.1%).
Conclusión
Este ensayo de fase 2 proporciona evidencia prometedora de que abelacimab podría ser una opción eficaz y segura de tratamiento anticoagulante para pacientes con FA y riesgo moderado-alto de ccidente cerebrovascular.
Los resultados indican una reducción significativa en el sangrado mayor en comparación con el placebo, lo que sugiere un perfil beneficioso de seguridad. Sin embargo, se necesitan más investigaciones y ensayos clínicos para confirmar estos hallazgos y establecer la posición de abelacimab en la terapia anticoagulante para la FA.
Comentarios
Los resultados de este ensayo de fase II indican que ambas dosis probadas de abelacimab (90 mg y 150 mg mensuales) son superiores a ivaroxabán 20 mg diarios en la reducción de eventos de sangrado en pacientes con FA y un alto puntaje CHA2DS2-VASc. Abelacimab se administra como una inyección subcutánea mensual y es un anticuerpo monoclonal completamente humano altamente selectivo contra el factor XI.
Se une al FXI y previene la formación de FXI activado, que es un componente esencial de la vía intrínseca de coagulación. En teoría, esto podría suprimir la trombosis patológica pero preservar la hemostasis fisiológica.
Además, en otro ensayo de fase II, las dosis de 75 mg y 150 mg de abelacimab demostraron ser superiores a enoxaparina en la prevención de la tromboembolia venosa después de una artroplastia total de rodilla. Estos hallazgos son prometedores y generan expectativas sobre el potencial de abelacimab en la prevención de eventos tromboembólicos.
Un ensayo de fase III (LILAC-TIMI 76) está evaluando la seguridad y eficacia de abelacimab 150 mg en comparación con placebo en pacientes con FA considerados no aptos para la anticoagulación.
Estos estudios futuros pueden brindar una comprensión más completa de cómo abelacimab podría beneficiar a una variedad depacientes en diferentes contextos clínicos.
