[et_pb_section fb_built=”1″ _builder_version=”4.16″ global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_row _builder_version=”4.16″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.16″ custom_padding=”|||” global_colors_info=”{}” custom_padding__hover=”|||” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_text _builder_version=”4.19.5″ text_font=”|700|||||||” text_text_color=”#0066cc” background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” hover_enabled=”0″ global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content” sticky_enabled=”0″]
Estrategia para descartar un síndrome coronario agudo sin elevación del segmento ST, mediante una única medición de troponina prehospitalaria.
[/et_pb_text][et_pb_text _builder_version=”4.19.5″ text_text_color=”#0066cc” text_font_size=”14px” background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” hover_enabled=”0″ global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content” sticky_enabled=”0″]
Revista publicada European Heart Journal
Fecha de publicación 09/02/2023
[/et_pb_text][/et_pb_column][/et_pb_row][et_pb_row column_structure=”1_2,1_2″ _builder_version=”4.16″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_column type=”1_2″ _builder_version=”4.16″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_button button_url=”https://academic.oup.com/eurheartj/advance-article/doi/10.1093/eurheartj/ehad056/7031792″ url_new_window=”on” button_text=”VER ORIGINAL” _builder_version=”4.19.5″ _module_preset=”default” hover_enabled=”0″ global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content” sticky_enabled=”0″][/et_pb_button][/et_pb_column][et_pb_column type=”1_2″ _builder_version=”4.16″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][/et_pb_column][/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=”4.17.6″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.17.6″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_text _builder_version=”4.19.5″ _module_preset=”default” hover_enabled=”0″ global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content” sticky_enabled=”0″]
Los pacientes con sospecha de síndrome coronario agudo sin elevación del segmento ST (SCASEST) son trasladados de forma rutinaria al departamento de emergencias (DE).
Una puntuación de riesgo clínico con medición de troponina en el punto de atención (POC) podría permitir al personal médico de ambulancias identificar a los pacientes de bajo riesgo en los que no sería necesaria la derivación.
El objetivo fue evaluar la seguridad y los costos de atención médica de una estrategia de descarte prehospitalaria utilizando una medición de troponina POC en pacientes con sospecha de SCASEST de bajo riesgo.
Métodos y resultados
Este estudio clínico aleatorizado se llevó a cabo en cinco regiones de ambulancias de los Países Bajos. Los pacientes con sospecha de SCASEST con puntuación HEAR (Historia, ECG, Edad, Factores de riesgo) ≤3 fueron aleatorizados a descarte prehospitalario con medición de troponina POC o derivación directa al servicio de urgencias.
El cálculo del tamaño de la muestra se basó en el punto final primario de los costos de atención médica a 30 días.
El punto final secundario fue la seguridad, definida como eventos cardíacos adversos mayores (MACE) a los 30 días, que consisten en SCA, revascularización no planificada o muerte por todas las causas.
Se asignó al azar un total de 863 participantes. Los costos fueron significativamente menores en la estrategia prehospitalaria (1.349€ ± 2.051€ vs. 1.960€ ± 1.808€) con una diferencia de medias de 611 € [intervalo de confianza (IC) del 95%: 353-869; p < 0,001].
En la población total, los MACE fueron comparables entre grupos [3,9% (17/434) en estrategia prehospitalaria vs. 3,7% (16/429) en estrategia de urgencias; P = 0,89].
En la población descartada de SCA, los MACE fueron muy bajos [0,5 % (2/419) frente a 1,0 % (4/417)], con una diferencia de riesgo de −0,5 % (IC del 95 % −1,6 %–0,7 %; p = 0,41) a favor de la estrategia prehospitalaria.
Conclusión
Poder descartar en forma prehospitalaria un SCA con una medición de troponina en pacientes de bajo riesgo reduce significativamente los costos de atención médica, mientras que la incidencia de MACE fue baja y similar entre ambas estrategias.
[/et_pb_text][/et_pb_column][/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_text _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” text_text_color=”#0066cc” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”]
Referencia
[/et_pb_text][et_pb_text _builder_version=”4.19.5″ _module_preset=”default” text_font_size=”14px” hover_enabled=”0″ global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content” sticky_enabled=”0″]
https://academic.oup.com/eurheartj/advance-article/doi/10.1093/eurheartj/ehad056/7031792
[/et_pb_text][/et_pb_column][/et_pb_row][/et_pb_section]
