Una enfermedad que todos conocemos

Pocas enfermedades forman parte de la vida cotidiana como el resfrío común. La mayoría de las personas atravesará varios episodios cada año y, pese a ello, continúa siendo una de las infecciones peor comprendidas por la población general y, muchas veces, también una fuente de incertidumbre durante la consulta médica.

Se estima que un adulto presenta entre 2 y 4 resfríos por año, mientras que los niños pequeños pueden desarrollar entre 6 y 8 episodios anuales.

En los primeros años de escolaridad, la frecuencia puede ser incluso mayor debido a la inmadurez inmunológica y al intenso contacto interpersonal (1).

Su impacto sanitario es enorme. Solo en Estados Unidos se atribuyen al resfrío común alrededor de 25 millones de consultas médicas por año, más de 20 millones de días laborales perdidos y cerca de 22 millones de jornadas escolares de ausencia, además de miles de millones de dólares en costos directos e indirectos (2).

Paradójicamente, se trata de una enfermedad para la cual aún no existe un tratamiento capaz de eliminar el virus responsable ni de modificar sustancialmente su historia natural.

El término “resfrío común” engloba en realidad un conjunto de infecciones respiratorias altas producidas por más de 200 virus diferentes.

Los rinovirus son responsables de aproximadamente el 50 % de todos los casos, aunque también participan coronavirus estacionales, adenovirus, virus sincicial respiratorio, virus parainfluenza, enterovirus y metapneumovirus humano (2).

Esta extraordinaria diversidad viral explica, en parte, por qué ha resultado tan difícil desarrollar vacunas o antivirales específicos.

Mientras tanto, el mercado de tratamientos para el resfrío continúa creciendo: analgésicos, descongestivos, antihistamínicos, vitaminas, minerales, productos herbarios, preparados “naturales” y múltiples combinaciones de venta libre forman parte de una industria que mueve miles de millones de dólares cada año.

Cuando estas intervenciones comenzaron a evaluarse mediante ensayos clínicos aleatorizados y revisiones sistemáticas, muchas creencias históricas empezaron a desmoronarse.

Mito 1. “Los antibióticos ayudan a curar el resfrío”

Probablemente sea el mito con mayor impacto clínico.

La explicación fisiopatológica es sencilla: el resfrío común es una infección viral. Los antibióticos actúan exclusivamente sobre bacterias. Desde el punto de vista biológico, no existe un mecanismo que justifique que un antibiótico modifique la replicación de un rinovirus, un coronavirus estacional o un adenovirus.

Durante décadas fue frecuente indicar antibióticos “para evitar que la infección bajara al pecho”, “para prevenir una sinusitis” o simplemente porque el paciente los esperaba.

La medicina basada en la evidencia permitió responder definitivamente esta cuestión.

La revisión sistemática más importante fue realizada por Spurling y colaboradores para la Cochrane Collaboration (3). Los investigadores reunieron todos los ensayos clínicos aleatorizados disponibles que comparaban antibióticos con placebo o ausencia de tratamiento en pacientes con resfrío común no complicado.

Los estudios incluidos comprendían adultos y niños atendidos en atención primaria, con diagnóstico clínico de resfrío y sin evidencia de infección bacteriana.

Se analizaron múltiples desenlaces: duración de los síntomas, intensidad clínica, aparición de complicaciones, necesidad de nuevas consultas y efectos adversos.

Los resultados fueron consistentes: los antibióticos no redujeron la duración del cuadro, no aceleraron la recuperación clínica y no disminuyeron la intensidad de la congestión nasal, la rinorrea, la odinofagia ni la tos.

Tampoco redujeron la incidencia de complicaciones en personas inmunocompetentes.

En cambio, sí aumentaron los efectos adversos, especialmente diarrea, náuseas, vómitos, dolor abdominal y erupciones cutáneas.

Desde el punto de vista poblacional, el problema es aún mayor: cada prescripción innecesaria favorece la selección de bacterias resistentes tanto en el paciente como en la comunidad.

La Organización Mundial de la Salud considera actualmente la resistencia antimicrobiana una de las mayores amenazas para la salud global (4).

Por este motivo, todas las guías clínicas internacionales coinciden en que los antibióticos no tienen indicación en el resfrío común no complicado.

Naturalmente, esto no significa que nunca deban utilizarse durante una infección respiratoria alta. La situación cambia cuando aparecen criterios clínicos compatibles con una sinusitis bacteriana, una otitis media aguda, una neumonía o una faringitis estreptocócica documentada. Pero esas entidades constituyen enfermedades diferentes y requieren una evaluación específica.

La persistencia del mito refleja un fenómeno frecuente en medicina: cuando un cuadro autolimitado mejora espontáneamente después de recibir un tratamiento, se tiende a atribuir la recuperación al medicamento.

Mito 2. “La vitamina C previene y cura el resfrío”

Pocas intervenciones médicas tuvieron un impacto tan grande sobre la opinión pública como la vitamina C. Incluso hoy, más de medio siglo después de que comenzara su popularidad, millones de personas aumentan su consumo apenas aparecen los primeros estornudos.

La pregunta es inevitable: ¿esa conducta está respaldada por la evidencia o es el legado de una hipótesis que nunca terminó de confirmarse?

Cuando un doble Premio Nobel cambió la historia de un suplemento

La historia comienza con una de las figuras científicas más influyentes del siglo XX: Linus Carl Pauling.

Pauling recibió el Premio Nobel de Química en 1954 por sus contribuciones al conocimiento de la naturaleza del enlace químico y su aplicación para comprender la estructura de moléculas complejas.

Años más tarde, en 1962, recibió el Premio Nobel de la Paz por su campaña internacional contra las pruebas nucleares atmosféricas y el riesgo de una guerra nuclear.

Hasta hoy continúa siendo la única persona en haber recibido 2 Premios Nobel individuales no compartidos.

Hacia fines de la década de 1960, Pauling comenzó a interesarse por la denominada medicina ortomolecular, una corriente que proponía que muchas enfermedades podían prevenirse o tratarse mediante la administración de vitaminas y otros nutrientes en dosis superiores a las necesarias para evitar deficiencias.

En 1970 publicó el libro Vitamin C and the Common Cold. En él sostenía que consumir diariamente cantidades elevadas de vitamina C, muy superiores a las recomendaciones nutricionales habituales, podía prevenir los resfríos y disminuir significativamente su gravedad y duración.

El impacto fue inmediato: las ventas de suplementos se dispararon y la vitamina C pasó a formar parte del tratamiento habitual del resfrío en buena parte del mundo occidental.

Durante muchos años, sin embargo, la evidencia disponible fue contradictoria. Existían estudios pequeños con resultados favorables y otros que no encontraban diferencias. Hacía falta una revisión sistemática que analizara el conjunto de la información.

La revisión Cochrane que cambió la discusión

La referencia obligada sobre este tema continúa siendo la revisión sistemática realizada por Harri Hemilä y Elizabeth Chalker para la Cochrane Collaboration (5).

Los autores identificaron y analizaron todos los ensayos clínicos aleatorizados de calidad metodológica adecuada que evaluaban vitamina C tanto para la prevención como para el tratamiento del resfrío común.

En total, incluyeron 29 comparaciones correspondientes a 24 ensayos clínicos, con más de 11.000 participantes de diferentes edades.

Una de las fortalezas del trabajo fue que los investigadores analizaron por separado 3 escenarios clínicos muy distintos:

• Personas que consumían vitamina C diariamente antes de enfermarse.
• Personas que comenzaban la vitamina C al aparecer los síntomas.
• Individuos sometidos a estrés físico extremo.

Esta diferenciación resultó clave para comprender por qué la percepción popular y la evidencia científica parecían, en ocasiones, contradictorias.

¿Previene el resfrío?

La respuesta, para la población general, fue clara.

El consumo habitual de al menos 200 mg diarios de vitamina C no redujo significativamente la incidencia del resfrío común.

Es decir, quienes tomaban vitamina C todos los días se resfriaban prácticamente con la misma frecuencia que quienes recibían placebo.

Este hallazgo fue consistente entre los distintos estudios y constituye una de las conclusiones más sólidas de la revisión.

¿Entonces para qué sirve la vitamina C en estos casos?

Aunque no disminuyó la frecuencia de los episodios, sí produjo una reducción modesta pero reproducible en la duración de los síntomas.

En promedio, la duración del resfrío disminuyó aproximadamente un 8 % en adultos y un 14 % en niños.

En términos absolutos, esto suele representar alrededor de medio día menos de enfermedad en la mayoría de los pacientes.

Desde un punto de vista estadístico, el efecto fue consistente. Desde un punto de vista clínico, en cambio, la magnitud del beneficio es relativamente pequeña y probablemente insuficiente para justificar su utilización sistemática en toda la población.

Este es un buen ejemplo de por qué la significación estadística no siempre implica una relevancia clínica importante.

La excepción que llamó la atención

La revisión identificó un grupo de pacientes en el que los resultados fueron diferentes.

Entre corredores de maratón, esquiadores, soldados durante maniobras militares y personas sometidas a ejercicio físico intenso en ambientes extremadamente fríos, la vitamina C redujo aproximadamente un 50 % el riesgo de desarrollar un resfrío.

Se cree que este beneficio podría relacionarse con el aumento del estrés oxidativo y las alteraciones inmunológicas transitorias inducidas por el ejercicio extremo.

Estas situaciones no representan a la población general. Por ese motivo, los propios autores desaconsejan extrapolar estos resultados al resto de las personas.

¿Y comenzar la vitamina C cuando ya aparecieron los síntomas?

Es probablemente la pregunta que más realizan los pacientes.

Los ensayos en los que la vitamina C se iniciaba después del comienzo del cuadro no demostraron una reducción consistente ni de la duración ni de la gravedad de los síntomas.

En consecuencia, no existe evidencia suficiente para recomendar iniciar vitamina C como tratamiento una vez establecido el resfrío.

¿Qué nos deja la evidencia?

La historia de la vitamina C ilustra cómo una hipótesis biológicamente plausible, impulsada además por uno de los científicos más prestigiosos del siglo XX, necesitó varias décadas para ser evaluada rigurosamente.

Hoy la evidencia permite afirmar que la vitamina C no previene el resfrío en la población general, puede acortar discretamente su duración cuando se consume en forma regular y no ha demostrado un beneficio consistente cuando se inicia después del comienzo de los síntomas.

No es un tratamiento inútil, pero tampoco el “remedio” que durante décadas se creyó que era.