El envejecimiento también se volvió una preocupación de los jóvenes

Hasta hace pocos años, el mercado del antienvejecimiento estaba dirigido casi exclusivamente a adultos mayores. Cremas, tratamientos dermatológicos o suplementos prometían atenuar las manifestaciones visibles del paso del tiempo en personas que ya comenzaban a experimentar sus consecuencias.

Hoy el escenario es diferente. El interés por retrasar el envejecimiento se desplazó hacia edades mucho más tempranas y encontró en la Generación Z un público inesperadamente receptivo.

Conceptos como edad biológica, relojes epigenéticos, senescencia celular, biomarcadores de longevidad o NAD+ comenzaron a circular con naturalidad en TikTok, Instagram y YouTube.

Un artículo publicado recientemente por Medscape describe cómo jóvenes de poco más de 20 años incorporaron a su vocabulario conceptos que hasta hace poco pertenecían casi exclusivamente al ámbito de la investigación biomédica: edad biológica, relojes epigenéticos, senescencia celular, biomarcadores de longevidad o nicotinamida adenina dinucleótido (NAD+) (1).

Buena parte de este fenómeno puede explicarse por la influencia de figuras como Bryan Johnson. El empresario estadounidense convirtió su propio organismo en un experimento permanente destinado a reducir al máximo la velocidad del envejecimiento.

Su proyecto Blueprint incluye una rutina diaria extremadamente estricta basada en alimentación programada, ejercicio físico, horarios de sueño invariables, controles periódicos de cientos de biomarcadores y el consumo de numerosos suplementos y medicamentos.

Su objetivo declarado, el de “no morir”, consiguió instalar la idea de que el envejecimiento podría transformarse en un proceso biológico susceptible de ser controlado o incluso revertido.

Sin embargo, detrás del enorme interés que despierta la denominada medicina de la longevidad aparece una pregunta mucho más relevante que cualquier estrategia individual: ¿qué intervenciones demostraron realmente retrasar el envejecimiento en seres humanos?

La respuesta es bastante menos espectacular que la narrativa predominante en redes sociales. En la actualidad existen numerosas hipótesis biológicas prometedoras y un intenso desarrollo de la gerociencia, disciplina que estudia los mecanismos del envejecimiento y su relación con las enfermedades crónicas.

La mayor parte de las intervenciones farmacológicas todavía carece de evidencia clínica suficiente.

Paradójicamente, las medidas con mejores resultados continúan siendo aquellas que la medicina basada en la evidencia recomienda desde hace décadas.

Envejecer es mucho más que cumplir años

El envejecimiento dejó de interpretarse únicamente como una consecuencia inevitable del paso del tiempo para convertirse en un proceso biológico complejo, caracterizado por una pérdida progresiva de la capacidad del organismo para mantener su equilibrio funcional.

Ese deterioro favorece la aparición de enfermedades cardiovasculares, diabetes, cáncer, fragilidad, deterioro cognitivo y discapacidad, responsables de la mayor parte de la morbimortalidad en edades avanzadas.

El envejecimiento no es solo cumplir años: implica una pérdida progresiva de reserva funcional en múltiples órganos y sistemas.

Uno de los modelos conceptuales que más contribuyó a comprender este proceso fue propuesto por Carlos López-Otín y colaboradores. En 2013 describieron 9 mecanismos fundamentales del envejecimiento, conocidos como “hallmarks of aging”.

Una década más tarde, esa clasificación fue actualizada y ampliada a 12 características biológicas, incorporando fenómenos como la inflamación crónica, la alteración de la autofagia y la disbiosis, entre otros (2).

Estos mecanismos interactúan de manera permanente. La acumulación de daño genómico favorece la senescencia celular; las células senescentes liberan mediadores inflamatorios; la inflamación sostenida altera el metabolismo y la función mitocondrial; y esta última favorece la aparición de nuevo daño celular.

El resultado es un círculo biológico complejo que termina reduciendo progresivamente la reserva funcional de prácticamente todos los órganos.

Este nuevo marco conceptual permitió identificar potenciales blancos terapéuticos y abrió un campo de investigación extraordinariamente dinámico.

Sin embargo, también dio lugar a una interpretación simplificada que suele aparecer con frecuencia en el discurso comercial.

Que una intervención modifique alguno de estos mecanismos no significa necesariamente que consiga retrasar el envejecimiento del organismo completo.

La historia demuestra que numerosos tratamientos lograron mejorar biomarcadores sin traducirse en beneficios clínicos relevantes.

Reducir un marcador inflamatorio, aumentar una proteína protectora o modificar una vía metabólica constituye apenas el primer paso.

Lo verdaderamente importante es demostrar que esos cambios disminuyen la incidencia de enfermedad cardiovascular, cáncer, deterioro cognitivo, discapacidad o mortalidad.

En este punto reside una de las principales diferencias entre la evidencia científica y muchas de las promesas comerciales que rodean actualmente a la medicina antienvejecimiento.

La edad biológica: un concepto atractivo que todavía busca validación clínica

El creciente interés por la longevidad también impulsó la popularización de la denominada edad biológica.

A diferencia de la edad cronológica, que simplemente refleja el tiempo transcurrido desde el nacimiento, la edad biológica intenta estimar el grado real de deterioro fisiológico de una persona.

En la actualidad existen múltiples herramientas para calcularla. Algunas utilizan variables clínicas tradicionales, como presión arterial, función renal o capacidad cardiorrespiratoria.

Otras recurren a tecnologías mucho más sofisticadas, entre ellas los relojes epigenéticos basados en patrones de metilación del ADN, perfiles proteómicos o análisis metabolómicos.

Estas aproximaciones poseen enorme interés para la investigación, pero todavía presentan limitaciones importantes cuando se trasladan a la práctica clínica.

Distintos algoritmos pueden asignar edades biológicas diferentes a un mismo individuo y, sobre todo, aún no se demostró que reducir algunos años la edad estimada por uno de estos modelos implique necesariamente una disminución del riesgo de enfermedad o un aumento de la supervivencia.

Modificar un biomarcador no equivale automáticamente a modificar el pronóstico clínico.

Esta diferencia, aparentemente sutil, resulta fundamental para interpretar críticamente muchas intervenciones que actualmente se promocionan como tratamientos antienvejecimiento.

El ejercicio continúa siendo el tratamiento antienvejecimiento con mayor evidencia

Mientras buena parte de la atención pública se concentra en suplementos, biomarcadores o intervenciones experimentales, la estrategia con mejores resultados continúa siendo extraordinariamente sencilla: realizar actividad física de manera regular.

La evidencia disponible es probablemente una de las más sólidas dentro de la medicina preventiva.

El ejercicio físico regular sigue siendo la intervención con mayor respaldo científico para promover un envejecimiento saludable.

Un metaanálisis publicado en 2023 en el British Journal of Sports Medicine reunió 196 estudios prospectivos con más de 30 millones de participantes para analizar la relación entre actividad física recreativa y mortalidad, enfermedad cardiovascular y cáncer (3).

Los resultados mostraron que incluso niveles relativamente modestos de actividad física producen beneficios clínicamente relevantes:

• Realizar aproximadamente 75 minutos semanales de actividad moderada se asoció con una reducción del 23 % en la mortalidad por todas las causas, del 17 % en el riesgo de enfermedad cardiovascular y del 7 % en la incidencia de cáncer.
• Cuando el volumen aumentó hasta alrededor de 150 minutos semanales, la reducción relativa de la mortalidad alcanzó aproximadamente el 31 % (3).

Los mayores beneficios aparecen al abandonar el sedentarismo: pequeñas cantidades de actividad física ya producen un impacto significativo sobre la salud.

Los propios autores estimaron que, si toda la población alcanzara al menos 150 minutos semanales de actividad moderada, aproximadamente 1 de cada 6 muertes prematuras podría evitarse.

Pero el ejercicio ofrece mucho más que una reducción del riesgo cardiovascular. También preserva la masa muscular y la fuerza, disminuye la fragilidad, mejora la capacidad funcional, reduce el riesgo de caídas y mantiene la independencia durante el envejecimiento.

A nivel biológico, favorece la biogénesis mitocondrial, mejora la sensibilidad a la insulina, modula vías como AMPK y mTOR, estimula la autofagia y reduce la inflamación crónica de bajo grado.

La diferencia respecto de otras estrategias es que, en el caso del ejercicio, los cambios moleculares se acompañan de beneficios clínicos demostrados en millones de personas.

Dormir bien, otra estrategia de longevidad

En un escenario dominado por suplementos, biomarcadores y tecnologías cada vez más sofisticadas, el sueño suele ocupar un lugar secundario.

Sin embargo, pocas intervenciones cuentan con una base fisiológica y epidemiológica tan consistente.

Durante el descanso nocturno se regulan múltiples procesos esenciales para el mantenimiento de la homeostasis, entre ellos la secreción hormonal, el metabolismo energético, la respuesta inmunológica, la reparación tisular y la consolidación de la memoria.

La privación crónica de sueño altera mecanismos centrales para la salud metabólica, cardiovascular, inmunológica y neurocognitiva.

La privación crónica de sueño favorece un estado de inflamación de bajo grado que, con el tiempo, puede contribuir al desarrollo de enfermedades cardiovasculares, obesidad, diabetes tipo 2 y deterioro cognitivo.

La relación entre duración del sueño y mortalidad fue analizada en una revisión sistemática y metaanálisis publicada por Cappuccio y colaboradores, que reunió 16 estudios prospectivos con casi 1,4 millones de participantes y más de 112.000 muertes (4).

Los autores observaron una clásica curva en forma de U: dormir menos de lo habitual se asoció con un incremento aproximado del 12 % en la mortalidad por todas las causas, mientras que el sueño prolongado mostró un aumento cercano al 30 %.

Dormir poco puede actuar como factor causal; dormir muchas horas, en cambio, suele interpretarse con mayor cautela porque puede reflejar enfermedades subyacentes.

Dormir poco favorece la activación simpática, aumenta la presión arterial, deteriora la sensibilidad a la insulina, modifica hormonas relacionadas con el apetito y promueve un ambiente inflamatorio persistente.

Dormir muchas horas podría representar, en numerosos casos, un marcador de enfermedades subyacentes, depresión, apnea obstructiva del sueño, fragilidad o menor nivel de actividad física.

Más recientemente, estudios derivados del UK Biobank agregaron otro elemento de interés. Analizando datos de casi 61.000 adultos mediante acelerómetros, observaron que la regularidad de los horarios de sueño parecía asociarse con la supervivencia incluso más estrechamente que la duración total del descanso (5).

La calidad y la estabilidad del sueño probablemente sean tan importantes como la cantidad de horas dormidas.

La conclusión práctica resulta sencilla: dormir adecuadamente forma parte de un envejecimiento saludable, pero tampoco existe evidencia de que prolongar artificialmente el tiempo de sueño en personas sanas permita vivir más tiempo.

NAD+: una hipótesis biológica atractiva, pero todavía lejos de convertirse en un tratamiento

Si existe una molécula que simboliza el entusiasmo actual por la medicina de la longevidad, probablemente sea la nicotinamida adenina dinucleótido, más conocida como NAD+.

Esta coenzima participa en cientos de reacciones metabólicas indispensables para la producción de energía celular y constituye además un sustrato esencial para enzimas relacionadas con la reparación del ADN, la función mitocondrial y la regulación epigenética, como las sirtuinas y las PARP.

La hipótesis es atractiva: si los niveles de NAD+ disminuyen con la edad, quizá restaurarlos podría corregir algunos mecanismos biológicos del envejecimiento.

Diversos estudios experimentales demostraron que los niveles tisulares de NAD+ disminuyen con el envejecimiento en modelos animales.

Los principales compuestos utilizados con este objetivo son la nicotinamida ribósido (NR) y el mononucleótido de nicotinamida (NMN), comercializados ampliamente como potenciadores del NAD+.

Desde el punto de vista bioquímico, la estrategia parece funcionar.

En uno de los primeros ensayos clínicos aleatorizados realizados en adultos sanos de entre 55 y 79 años, la administración de 1.000 mg diarios de nicotinamida ribósido durante 6 semanas incrementó aproximadamente un 60 % las concentraciones sanguíneas de metabolitos relacionados con el NAD+ (6).

El suplemento fue bien tolerado y logró modificar exactamente el blanco biológico esperado. El problema apareció al analizar los desenlaces clínicos.

A pesar del marcado aumento del NAD+, los investigadores no observaron mejoras consistentes en sensibilidad a la insulina, composición corporal, fuerza muscular, capacidad funcional ni rendimiento físico.

Algunas variables cardiovasculares mostraron tendencias favorables en análisis exploratorios, particularmente en participantes hipertensos, pero el estudio incluyó apenas 24 individuos y no tenía potencia estadística suficiente para demostrar beneficios clínicos.

Desde entonces se publicaron otros ensayos con resultados similares. En la mayoría de los casos los suplementos consiguen aumentar las concentraciones de NAD+, pero los efectos sobre la función muscular, el metabolismo, la capacidad física o los marcadores de envejecimiento resultan modestos, inconsistentes o directamente inexistentes.

Hasta el momento no existe ningún estudio que haya demostrado que aumentar el NAD+ mediante suplementos reduzca la incidencia de infarto, accidente cerebrovascular, cáncer, deterioro cognitivo, fragilidad o mortalidad.

Tampoco hay evidencia de que prolongue la esperanza de vida en seres humanos.

La investigación continúa siendo muy activa y sería prematuro descartar definitivamente esta estrategia. Sin embargo, el entusiasmo comercial claramente se adelantó a la evidencia científica.

Metformina: una vieja conocida que todavía no demostró prolongar la vida

Algo similar ocurre con la metformina.

Desde hace años este fármaco ocupa un lugar central en el tratamiento de la diabetes tipo 2 gracias a su eficacia, seguridad y bajo costo.

Además de reducir la producción hepática de glucosa, activa la AMPK y modula indirectamente la vía mTOR, 2 mecanismos estrechamente vinculados con el metabolismo energético y el envejecimiento celular.

Estos hallazgos impulsaron la hipótesis de que la metformina podría actuar como un verdadero geroprotector.

Estudios observacionales realizados en personas con diabetes sugirieron que los pacientes tratados con metformina presentaban menor mortalidad que aquellos que recibían otros esquemas terapéuticos, incluso en algunos análisis comparados con individuos sin diabetes (7).

Sin embargo, la interpretación de estos resultados exige cautela.

Los estudios observacionales están expuestos a múltiples factores de confusión. Los pacientes que reciben metformina suelen presentar diabetes menos avanzada, mejor función renal y menor carga de comorbilidades que quienes requieren insulina u otros tratamientos más complejos.

La menor mortalidad observada no necesariamente refleja un efecto antienvejecimiento del fármaco.

Hasta el momento ningún ensayo clínico demostró que administrar metformina a personas sanas prolongue la supervivencia o retrase la aparición global de enfermedades asociadas con la edad.

El estudio TAME (Targeting Aging with Metformin) fue diseñado precisamente para intentar responder esa pregunta.

Su importancia radica en un cambio conceptual: en lugar de estudiar una enfermedad específica, propone evaluar si la metformina puede retrasar simultáneamente la aparición de enfermedad cardiovascular, cáncer, deterioro cognitivo y mortalidad.

Mientras esos resultados no estén disponibles, cualquier utilización de metformina con fines antienvejecimiento continúa siendo experimental.

Además, conviene recordar que tampoco se trata de un medicamento inocuo. Aunque posee un excelente perfil de seguridad cuando está correctamente indicado, puede producir intolerancia gastrointestinal, déficit de vitamina B12 y, en situaciones particulares, acidosis láctica.

Medicalizar durante décadas a personas completamente sanas requiere un nivel de evidencia considerablemente más sólido que el disponible hasta el momento.

La medicina de la longevidad necesita menos marketing y más ensayos clínicos

La enorme popularidad alcanzada por la medicina antienvejecimiento refleja un cambio cultural profundo.

Por primera vez, amplios sectores de la población comenzaron a pensar en el envejecimiento como un proceso potencialmente modificable y no simplemente como una consecuencia inevitable del paso del tiempo.

Desde una perspectiva científica, esta transformación resulta extraordinariamente estimulante.

La gerociencia probablemente constituya una de las áreas más prometedoras de la investigación biomédica contemporánea.

Nunca antes se conocieron con tanto detalle los mecanismos celulares involucrados en el envejecimiento ni existieron tantas estrategias potenciales para intervenir sobre ellos.

Precisamente por esa razón, resulta imprescindible distinguir entre hipótesis biológicas y evidencia clínica.

Hoy sabemos que el ejercicio físico regular reduce la mortalidad, disminuye el riesgo cardiovascular, preserva la masa muscular y mantiene la independencia funcional durante el envejecimiento.

Sabemos también que dormir adecuadamente forma parte de un estilo de vida asociado con mayor supervivencia y mejor salud.

En cambio, todavía desconocemos si aumentar artificialmente el NAD+, administrar metformina a personas sanas o modificar determinados biomarcadores moleculares permitirá realmente prolongar la vida o retrasar la aparición de enfermedades relacionadas con la edad.

La diferencia entre ambos grupos de intervenciones no reside en la plausibilidad biológica, sino en la calidad de la evidencia que las respalda.

Las conclusiones: ¿qué nos deja esta revisión?

La creciente fascinación de la Generación Z por la longevidad probablemente represente mucho más que una moda pasajera.

Refleja una nueva manera de entender la prevención, basada en la idea de intervenir antes de que aparezcan las enfermedades.

Ese cambio de paradigma puede resultar enormemente positivo si conduce a adoptar hábitos saludables desde edades tempranas.

El problema aparece cuando las expectativas superan a la evidencia.

La medicina antienvejecimiento vive hoy una etapa comparable a la de otras disciplinas en sus comienzos: abundan las hipótesis prometedoras, los mecanismos biológicos fascinantes y las innovaciones tecnológicas, pero todavía son escasas las intervenciones capaces de demostrar beneficios clínicos contundentes.

Mientras la investigación continúa avanzando, el mensaje respaldado por la evidencia permanece sorprendentemente estable.

La mejor estrategia disponible para envejecer con buena salud sigue apoyándose en pilares conocidos desde hace décadas: mantenerse físicamente activo, dormir adecuadamente, evitar el tabaquismo, controlar la presión arterial, tratar la dislipidemia cuando corresponde y prevenir la diabetes y la obesidad.

Paradójicamente, la medicina del futuro todavía encuentra sus resultados más sólidos en las recomendaciones de siempre.